Publicidad Engañosa

Calidad vs. publicidad engañosa: a propósito de Pura Vida y Sublime
Tenemos un consumidor promedio que no está acostumbrado a leer o informarse sobre los bienes y servicios que consume

 Pura Vida / Sublime
Un consumidor que no sabe distinguir entre uno y otro producto le será indiferente estos porcentajes de cacao si ambos aparentan satisfacer sus necesidades, asegura Vargas.
Redacción EC
16.08.2017 / 12:36 pm
Por Freddy Alvarado Vargas,MBA de ESAN

Desde el destape sobre publicidad engañosa de la "leche" Pura Vida, el mercado peruano ha comenzado una fase de maduración acelerada. Y es que a veces se requiere de un shock comercial para tomar conciencia de que la industria y el mercado deben educarse y formalizarse en todos sus niveles.


Tenemos un consumidor promedio que no está acostumbrado a leer o informarse sobre los bienes y servicios que consume. Tampoco se toma el tiempo de analizar la publicidad, leer los contratos y menos las letras pequeñas de estos últimos; se enfoca más en la percepción (atributos) que en las características tangibles (variables medibles) de los productos.

Las empresas saben de esto y muchas de ellas aprovechan la oportunidad para diseñar sus estrategias comerciales y publicitarias para inducir al consumidor.

¿Y todo esto qué tiene que ver con la calidad? Muy simple: la calidad de un bien o servicio es el cumplimiento de sus especificaciones. Si en sus especificaciones una golosina señala que debe tener 35% de cacao y luego del proceso productivo se verifica que así es, la calidad es conforme. Lo mismo sucede si esta golosina requiere en sus especificaciones que solo contenga un 5% de cacao.

A partir de aquí se debe considerar la respuesta del mercado. Un consumidor que no sabe distinguir entre uno y otro producto le será indiferente estos porcentajes de cacao si ambos aparentan satisfacer sus necesidades. Aquí entra a tallar un problema ético de las empresas: la publicidad engañosa.

Si las empresas usan imágenes o denominaciones que no corresponden al contenido del producto o servicio, definitivamente caen en una falta de responsabilidad social en el mejor de los casos.
También incurren en faltas sancionables si incumplen alguna normativa técnica o código alimenticio (Codex), muchos de los cuales no están reglamentados por las autoridades peruanas y por lo tanto su incumplimiento no es sancionable.

¿Qué hacer?
Como resultado de esta situación el mercado peruano debe trabajar en los siguientes frentes:

Formalizar los reglamentos para la implementación de normas técnicas y códigos alimenticios, labor a cargo de las autoridades competentes, entre ellas Digesa e Indecopi.
Las autoridades competentes deben actuar con transparencia en su rol supervisor y fiscalizador de las empresas, a efectos de fortalecer la institucionalidad del Estado y credibilidad de la ciudadanía.
Promover la educación del consumidor desde el hogar, colegios, universidades, centros de salud, municipios, etc.
Las empresas deben cumplir con los reglamentos antes indicados y actuar dentro del marco de la responsabilidad social, alineando esta política con sus estrategias de comunicación corporativa y de publicidad.
A pesar que estos destapes sobre inconsistencias entre la calidad del producto y la publicidad afectan las ventas y seguramente la participación de mercado de algunas empresas emblemáticas, ello debe verse como fuente de oportunidades.

Las oportunidades están en la posibilidad de elevar los estándares de calidad de los productos, educar al consumidor peruano y desarrollar a las entidades reguladoras y fiscalizadoras del Estado para que estén al nivel de las exigencias del mercado global.
Fuente

09.06.2017
Aspec presentó 20 productos lácteos con publicidad engañosa
Organización también alertó sobre la presencia de un químico nocivo denominado carragenina


Aspec presentó 20 productos lácteos con publicidad engañosa

Aspec ya ha interpuesto denuncias contra 5 marcas / Imagen: Captura Canal N
La Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec) dio a conocer 20 productos en el mercado nacional con publicidad engañosa similar al caso Pura Vida; es decir, cuyo contenido difiere de lo promocionado en sus etiquetas.

El abogado Crisólogo Cáceres, presidente de esta organización, dijo que la mayoría de los productos detectados con este problema son lácteos.

Entre estos se encuentran Gloria Niños, Laive (light, sin lactora, entera), Bonlé (sin lactosa), Ideal Cremosita (lata), Gloria light (lata), Soy Vida (lata), Gloria deslactosada (lata), Pura Vida, Ideal light (lata), Gloria azul (lata), Reina del Campo y leche chocolatada Gloria.

El organismo también alertó la presencoa de carragenina en alimentos que se comercializan en el país. Según explicaron, este aditivo se usa para evitar que los alimentos cambien su textura pese a que su ingesta ocasiona daños intestinales, colon irritable, cáncer al colon y cáncer en general.

Cáceres lamentó que hasta el momento el grupo Gloria no haya hecho ninguna autocrítica ni pedido disculpas a los consumidores por haber comercializado el tarro de Pura Vida como "leche" cuando en realidad era un "producto lácteo".

"No se dan cuenta de que si hubieran pedido disculpas desde un primer momento, otra hubiera sido la actitud de los consumidores. Han vendido un producto diciendo que es leche que no era leche y no piden disculpas", subrayó.

Comentó que una vez termine el proceso en primera y segunda instancia en la vía administrativa del Indecopi, recién podría plantearse una demanda contra la empresa pidiendo indemnización a favor de los consumidores.


"Si el defecto del producto se descubrió después de que se inició su comercialización, la empresa puede eximirse de responsabilidad. Pero si lo vendió sabiendo que tenía un defecto, allí puede plantearse una denuncia civil y penal posterior", explicó.
Fuente 

Asociación Elegir: ¿qué productos alimenticios podrían inducir al consumidor al error? 

Miércoles, 07 de junio del 2017 TENDENCIAS05:10

Carlos Zúñiga, director de la Asociación de Defensa del Consumidor Elegir, cuestionó que algunas marcas no escriben de forma sencilla la descripción de sus productos. “Recurren a prácticas de cómo parecer un producto que no son”, refirió. 44 inCompartir 0 Mía Ríos sively.rios@diariogestion.com.pe “¿Cómo saber si compras lo que realmente necesitas? Lo primero es leer, a cierta distancia, la palabra del producto en el empaque; y, lo segundo es asegurarte que lo que buscas esté escrito en el descriptor”, señala Carlos Zúñiga, director de la Asociación de Defensa del Consumidor Elegir. Y es que, a pesar que todo producto tiene en la parte inferior derecha el descriptor son pocos los que se detienen a leerlo con atención. “Si buscas leche y tomas una lata que en el recuadro dice mezcla de leche evaporada descremada y grasa vegetal, entonces no es lo que buscas. La forma de castigar a la marca – que te induce al error – es comprarle a la competencia”, señaló. Pero, no solo es descuido del consumidor el no leer el descriptor advierte Zúñiga. Algunas algunas marcas inducen al error al no escribir de forma sencilla los componentes del producto. “Se están pasando de vivos y aprovechan que no hay fiscalización (…) No puede ser que el descriptor no esté claro para el consumidor que decide comprar leche – por ejemplo – pero termina comprando otra cosa. Recurren a prácticas de cómo parecerse a un producto que no son”, refirió. En ese sentido, comentó que en el caso de Pura Vida no es una equivocación el que lleve una vaca en su imagen. “Te inducen al error; el problema no son las mezclas sino el que te quieran vender un producto como leche cuando no lo es. En los supermercados la colocan dentro de una categoría que no le corresponde”, resaltó. Otros productos Pero no solo las leches se venden como algo que no son en su totalidad. Zúñiga dijo a gestion.pe qué otros productos se comercializan con publicidad engañosa, ya sea por lo que dice en la etiqueta o por las imágenes que contiene su envoltura. El chocolate. Elegir explicó que en el caso de Tabletas Winter’s no se trata de chocolate – cacao. “Parece chocolate pero no dice ‘chocolate’ por ninguna parte. Es una barra de grasa de color marrón. Pero si uno va al supermercado ve que convive con los chocolates, y eso ya es inducir al error”, indicó. La asociación indicó que para que un chocolate sea considerado como tal debe incluir un porcentaje de cacao o pasta de cacao dentro de sus ingredientes. La stevia. Según Zúñiga, los productos que tienen un sello delantero que dicen endulzados con stevia dicen ‘la verdad a medias’ porque no te dicen que también están endulzados con azúcar. “Te llevan erróneamente a creer que es un producto libre en azúcar o bajo en azúcar cuando en realidad es el mismo producto con una cucharada adicional de stevia”, aclara. El Tampico. Esta bebida dice ser de naranja, lima y limón. “En su etiquetado está la imagen de las frutas, pero cuando se lee en la parte posterior se observa que tiene más aceite vegetal y colorantes que jugo de fruta. Entonces, no es una bebida de naranja, es una bebida saborizada”. El yogurt y el café. El segundo al parecer también estarían por debajo de los estándares al igual que los productos que llevan chocolate en su descripción. “Es probable que en cada categoría haya uno o dos que se quieran pasar de vivos y que ya estén incurriendo en falta”, concluyó. Observatorio El defensor del consumidor aprovechó la coyuntura para anunciar que lanzará el Observatorio de etiquetado a través del Facebook de Elegir, en el cual dedicarán una semana a cada categoría para dar a conocer cuáles son los productos que se quieren parecer a otros pero no los son. 

Fuente © Copyright Gestion.pe - Grupo El Comercio - Todos los derechos reservados

Caso Gloria: ¿Qué es publicidad engañosa en el Perú? Lunes, 05 de junio del 2017 EMPRESAS16:04 Durante el 2016, el Grupo Gloria tuvo una participación de 79.4% en el segmento de leches evaporadas con sus marcas Gloria, Pura Vida, Bella Holandesa, Bonlé, Soalé y Soy Vida. Foto: Giovani Alarcón. 99 inCompartir 0 Reiner Díaz reiner.diaz@diariogestion.com.pe El Consejo Nacional de Protección al Consumidor del Indecopi se reúne hoy de manera extraordinaria para emitir una opinión sobre el caso de supuesta publicidad engañosa en la lata de Pura Vida, del Grupo Gloria. Si bien este Consejo no es un órgano resolutivo de Indecopi – ya que no sanciona ni imputa cargos -, este reúne a las asociaciones de consumidores y podría señalar el curso de acción a seguir de Indecopi. Por eso es necesario saber ¿cómo se configura un caso de publicidad engañosa? En el Perú, la publicidad engañosa es aquel anuncio publicitario capaz de inducir a error a los consumidores, mediante cualquier comunicación publicitaria, como los anuncios radiales, televisivos, encartes, brochures, incluídas las etiquetas de sus envases, señalaron abogados especialistas consultados por Gestión.pe. Por tanto, ¿la empresa Gloria incurrió en esta infracción administrativa? [ LEA TAMBIÉN: Caso Pura Vida – Empresas aprovechan vacíos legales para vender productos que no cumplen valor nutricional ] En el caso de la etiqueta de la lata bajo la marca Pura Vida, solo se considera publicidad aquello que no sea información técnica (como fecha de vencimiento, ingredientes). Esta última se considera como el rotulado. Al ser diferentes infracciones, son juzgadas por comisiones diferentes. Mientras la publicidad engañosa es sancionada – siempre dentro de Indecopi – por la comisión de Fiscalización de Competencia Desleal, los casos de infracción en el rotulado corresponden a la comisión de Protección al Consumidor. Ambas no han iniciado una investigación todavía contra Gloria. Para Luis Miguel León, socio de León e Iparraguirre Abogados, inducir a error a los consumidores puede ser de dos tipos: explícitamente falsa o plantear información que puede ser cierta a priori pero que puede ser expresada de modo tal que confunda, indica. Al respecto, el abogado Gustavo Rodríguez, socio de Rodríguez García Consultoría precisa que una mentira no necesariamente configura publicidad engañosa. “Mucha gente cree que publicidad engañosa es mentir. Y eso no es exacto. Yo te puedo decir una cosa que es mentira, pero tú no me la crees”, indicó Rodríguez. [ LEA TAMBIÉN: Gremio de industria láctea afirma que Pura Vida del Grupo Gloria cumple con normativa ] “Muchas veces hay productos que se presentan a la gente de manera no técnicamente exacta, pero no es publicidad engañosa. Lo importante es cómo la gente lo entiende”, agregó. No obstante, esto será difícil de sostener por la empresa de lácteos, opinó Rodríguez. “Es usual que un producto se venda de determinada manera y en los ingredientes no esté ese insumo. Es un estándar del mercado mundial, eso funciona así. No es ilegal que un producto haga mención a algo que tiene o no tiene”, explicó Rodríguez. SANCIONES León señala que Indecopi utiliza criterios para graduar multas como: impacto del mercado y la conducta de la empresa dentro de la investigación. No obstante, las comisiones son las que investigan los expedientes iniciados formalmente, en este caso corresponde a la comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. Esta comisión de Indecopi aún no ha iniciado la etapa de investigación, que tienen naturaleza reservada, pero el proceso puede durar hasta 2 años, estimó León; y tiene dos instancias. Cabe señalar que en su memoria anual del 2016 – presentada ante la SMV – el grupo Gloria designa a Pura Vida dentro de su división de negocios de “Leche Evaporada”. Aunque este elemento no tendría relevancia por el caso de publicidad engañosa ya que no representa una pauta publicitaria, y solo configura un asunto de regulación. Como se señala al inicio del artículo, al no ser el Consejo Nacional un órgano resolutivo, Rodríguez dijo que “La idea sería por un tema de prudencia esperar al Consejo y sobre la base de eso actuar”. 

Fuente © Copyright Gestion.pe - Grupo El Comercio - Todos los derechos reservados

El 60% de productos en el Perú tienen publicidad engañosa

Problema mayor. Incluyen galletas, aceites, chocolates, gaseosas, entre otros. Ministro de Agricultura, José Manuel Hernández, anuncia que en los próximos días publicará reglamento de la leche y productos lácteos.

     9 Jun 2017 | 2:13 h

Es un engaño latente. Excongresista tiene un archivo amplio de productos que no son lo que sus etiquetas dicen Créditos: Foto: Jhonel Rodriguez

Redacción:

Redacción LR

NOTICIAS RELACIONADAS

Raúl Ruidíaz fue troleado en Instagram por leche “Pura Vida”

Supermercados de Arequipa retiraron tarros de Pura Vida Nutrimax de sus anaqueles

Escolares no reciben Pura Vida sino leche entera, asegura viceministro

El caso Pura Vida genera preocupación en los consumidores por conocer qué es lo que realmente consumen cuando compran un producto. Y es que el 60% de los productos que se venden en el país tienen publicidad engañosa, alertó Jaime Delgado, ex presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec).

Aquellos productos que no contienen lo que dice en su etiqueta no solo los encuentras en la leche sino también en las galletas, aceites, gaseosas, golosinas, entre otros.

PUBLICIDAD

inRead invented by Teads

PUEDES VER Perú suscribirá el acuerdo mundial sobre pesca ilegal

A modo de ejemplo, Delgado dijo que la marca Bells comercializa el producto Forti chocolate, el cual al leer su etiqueta es una mezcla en polvo para preparar una bebida con sabor a chocolate pero en ninguno de sus ingredientes figura chocolate.

Otro producto que, resaltó, pasa por la misma situación es el cereal Angel Mel de Alicorp, el cual tiene un 40% de azúcar y solo un 1% de miel.

Agregó que están los productos como el Tang que usa imágenes de frutas y no las contiene, Negrita Frutísimos, entre otros.

Ello lo corroboró el ministro de Agricultura y Riego, José Manuel Hernández, quien adelantó que sí hay muchos productos con publicidad engañosa, por lo que hay una comisión constituida por el Ministerio de Salud, Producción, Agricultura y Ambiente que trabaja en la reglamentación de la ley sobre alimentación saludable.

“El premier pidió que ojalá la próxima semana estuviera terminada. Es una discusión bastante larga porque todas las normas tienen que ser consensuadas cuando se ven a nivel de reglamento”, dijo.

Los sancionarán

Hernández dijo que que les caerá el “peso de la ley” a quienes permitieron que al producto lácteo Pura Vida se le denomine “leche” sin serlo.

Además, cuestionó la oposición del sector industrial lácteo en el país respecto al rediseño de sus etiquetas, con información más precisa, para no confundir o llevar al error al consumidor.

Agregó que en los próximos días se publicará el reglamento de la leche y productos lácteos, que será elaborado por la Dirección General de Ganadería (DGG).

“Este reglamento (de la leche) será para efectos de la utilización de leche en los productos”, precisó Hernández tras recalcar el compromiso de aumentar el consumo per cápita anual de leche a 120 kilogramos, conforme a las recomendaciones de la FAO.

Detalló que el sector Agricultura elaboró el “Plan Nacional de Desarrollo Ganadero”, el cual tiene como una de sus metas lograr una producción nacional de leche cruda de 4,4 millones de toneladas al 2027, frente a la producción actual que alcanza apenas 1,9 millones de toneladas.

La preocupación también invade a los dueños de pequeñas bodegas y mayoristas, quienes tras la decisión de Indecopi de cesar la comercialización del producto Pura Vida no saben qué es lo que sucederá con su inversión.

“Tengo invertidos unos S/ 500 en cajas de leche Pura Vida y estamos a la espera de que la empresa nos comunique cómo será el proceso de devolución de nuestra inversión”, dice Claudia Yáñez, dueña de una bodega en Santa Anita.

Mientras que en los supermercados como Plaza Vea, Metro y Tottus ya optaron, desde el pasado martes, al retiro del producto ante la polémica que desató en todo el país.

Hasta el cierre de esta edición, no obtuvimos ninguna respuesta del Grupo Gloria para conocer sobre el procedimiento de retiro de Pura Vida de los centros de abasto.

Ayer el Ministerio Público acudió a las plantas procesadoras de leche de Gloria y Nestlé en Huachipa y Ate, respectivamente, para exhortar a sus representantes legales que eviten incurrir en el delito de estafa y a cumplir las normas de producción y comercialización de productos lácteos. 

Fuente

Diez años de polémicos fallos de Indecopi que favorecieron a Gloria
Investigación. Ojo-Publico.com analizó una década de denuncias presentadas por consumidores ante Indecopi contra el segundo grupo económico más poderoso de la industria alimentaria en Perú y encontró que en el 80 por ciento de los casos aquellas fueron archivadas o declaradas infundadas.

     15 Jun 2017 | 1:30 h

El último martes, la ministra de Salud, Patricia García, anunció la publicación del reglamento de la Ley de Alimentación Saludable.grupo. Gloria además de prevalecer en el mercado es una de las principales proveedoras del Estado
El último martes, la ministra de Salud, Patricia García, anunció la publicación del reglamento de la Ley de Alimentación Saludable.grupo.  Gloria además de prevalecer en el mercado es una de las principales proveedoras del Estado Juan José Julca fue el primero en denunciar el 2014 la marca Pura Vida, pero Indecopi falló a favor de Gloria. Declaró infundado el sustento contra la empresa. Gloria además de prevalecer en el mercado es una de las principales proveedoras del Estado.
Redacción:
Redacción LR
NOTICIAS RELACIONADAS
Pueblo Libre: dos mil soles de multa a establecimientos que vendan leche Pura Vida

Bolivia: Venta de leche Pura Vida no será prohibida en ese país

Pura Vida: Minsa evalúa denunciar penalmente a Gloria por declaración falsa


Nelly Luna Amancio
Ojo-Público.com
Con la colaboración de Gianfranco Huamán y Alonso Balbuena

Mucho antes de que la noticia sobre la leche que no es leche aterrizara en Lima desde Panamá, hubo un ciudadano en Piura que demandó a la empresa Gloria ante Indecopi por el mismo motivo y producto: la imagen de una vaca sobre la etiqueta de la marca Pura Vida hacía creer que se trataba de leche de este animal cuando realmente no era así. Juan José Julca Preciado recuerda que un día de diciembre del 2015, fastidiado por lo que consideraba una información engañosa para los padres de familia, decidió denunciar a Gloria.

Pero hacerlo no era un asunto sencillo. Había que atender una serie de requisitos técnicos y un lenguaje de expertos. El padre de familia y trabajador del sector limpieza consultó entonces con un amigo abogado y planteó su demanda. “Yo tengo hijos menores, por eso los denuncié, por la mala información que nos estaban brindando”, nos dice por teléfono. El 14 de diciembre del 2015, días antes de Navidad y cuando el consumo de leche con chocolate se dispara, Julca Preciado denunció a Gloria S.A. ante Indecopi por infringir el código del consumidor.

PUEDES VER Pura Vida: Minsa evalúa denunciar penalmente a Gloria por declaración falsa
Sin embargo, un año después y luego de dos apelaciones, en octubre del 2016, Indecopi emitió una resolución final y decidió archivar la denuncia argumentando que la empresa no había infringido ninguna norma, pues el término que usaba como “leche evaporada ha sido corroborado por la propia Dirección General de Salud Ambiental (Digesa) que autorizó el uso de esa denominación”. En su resolución 972-2016/PSO-Indecopi-PIU, los técnicos de la autoridad que debe defender al consumidor concluyen que el uso de una vaca en la etiqueta no era un engaño para el consumidor, pues “el producto es considerado leche de vaca animal”.

Ojo-publico.com accedió y analizó todas las denuncias que entre el 2006 y el 2016 Indecopi resolvió contra Gloria y constató que de 10 procesos, en ocho falló a favor de la empresa. Solo en dos casos les dio la razón a los denunciantes, y en las demás, incluida la del señor Julca Preciado, Indecopi decidió archivar o declarar infundadas las denuncias.

Desde que Pura Vida comenzó a venderse en marzo del 2014, ni Indecopi ni Digesa advirtieron a los consumidores sobre el tipo de producto que en realidad Gloria estaba comercializando como leche de vaca.

El “consumidor razonable”
En la última década, el Indecopi resolvió una decena de denuncias contra Gloria por competencia desleal y por vulnerar el código del consumidor. Los casos fueron planteados por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec), Asociación de Ganaderos y Lecheros del Perú, Fondo de Fomento para la Ganadería Lechera de la Cuenca de Lima, Asociación Civil Huk Vida, Asociación Civil Más que Consumidores y Juan José Julca Preciado.

De los 10 casos resueltos, siete cuestionan el tipo de publicidad y los elementos que se presentan en las etiquetas; los demás corresponden a abuso de posición de dominio. Respecto a los productos denunciados, nueve de las marcas son productos lácteos y un yogur que se vendía como si fuera de manzana y llevaba en la etiqueta la imagen de esta fruta. En este último caso, Indecopi decidió declarar nulo lo actuado porque el producto finalmente “salió del mercado”.

Los argumentos de Indecopi para rechazar las denuncias de los consumidores son polémicos. Una respuesta similar a la demanda impulsada solitariamente por Juan José Julca y su abogado el 2015 nos remonta a una denuncia presentada el 2007 por Aspec. La ONG denunció a Gloria por publicidad engañosa por su comercial “Tres vasos de leche al día para crecer”. Los mensajes señalaban textualmente: “Sigue tomando tres vasos de Gloria al día porque así obtendrás el calcio que necesitas para crecer y ser más grande”.

Aspec argumentaba que este mensaje daba “a entender de manera inexacta que el consumo de tres vasos de leche evaporada Gloria al día cubren la necesidad diaria de calcio para crecer”, y eso no era cierto. Indecopi, sin embargo, declaró infundadas la denuncia y sus apelaciones: “La Sala discrepa con la interpretación planteada, pues un consumidor razonable que conoce las propiedades de la leche no entendería que tres vasos de leche al día proporcionan todo el calcio que cualquier menor necesita en su alimentación”.

Una sola multa
El 2010, Indecopi también declaró infundada una denuncia contra la marca Soy Vida, que decía ser 0% lactosa, 0% colesterol y 100% leche de soya. El 2014, la misma entidad declaró la nulidad de una resolución con la que se había iniciado un procedimiento de oficio contra uno de los productos dirigidos a niños por presunta infracción al reglamento de alimentación infantil, que prohíbe textualmente que la publicidad de los alimentos complementarios a la leche materna contengan imágenes o fotos de niños.

La marca en cuestión, “Leche niños UHT Gloria”, incluía en su etiqueta la imagen de un menor. Sin embargo, Indecopi interpretó que “no se desprende que [el producto] se presente ante los consumidores como un sustituto de la leche materna” y decidió declarar la nulidad del proceso.

En solo dos casos entre el 2006 y el 2016, la autoridad decidió sancionar a Gloria. El 2010 la multaron con 90.000 soles (25 UIT) por comercializar leche de soya Soalé con una etiqueta en la que se veía un campo de cultivo que daba a entender que el producto tenía un origen estrictamente vegetal y libre de lactosa, cuando en realidad el producto contenía leche entera (de origen animal) y lactosa.

La otra sanción llegó el año pasado. Indecopi declaró fundada una denuncia contra Gloria por vender las marcas Bella Holandesa y Bonlé, como si fueran sin lactosa. Los denunciantes comprobaron que ambos productos sí la contenían. En este caso, la resolución de la entidad dijo que la empresa sí había infringido la norma, pero anuló la multa de 380 UIT (un millón y medio de soles) que le habían impuesto y ordenó un nuevo cálculo.

Otro resolución que también llama la atención por la forma en la que se archivó corresponde al 2008. En febrero de ese año, como también ha contado el portal Utero.pe, la Asociación de Ganaderos Lecheros del Perú y el Fondo de Fomento para la Ganadería Lechera de la Cuenca de Lima interpusieron una denuncia contra Gloria por importar ilegalmente leche en polvo, grasa anhidra y otros insumos químicos destinados a la industrialización de productos lácteos (la ley lo prohibía desde 1991).

Sin embargo, mientras Indecopi analizaba la demanda contra el segundo grupo económico más poderoso de la industria alimentaria en el Perú (solo después de Alicorp), el 24 de junio del 2008 el entonces gobierno de Alan García incluyó un artículo dentro del Decreto Legislativo 1035 sobre comercio mundial, que eliminaba aquella prohibición. El 1º de julio de ese año, Gloria presentó la estrenada norma y solicitó la aplicación del principio de “retroactividad benigna” para no ser sancionada.

Indecopi le dio la razón y resolvió que “si bien durante la comisión de los hechos denunciados [la prohibición] se encontraba plenamente vigente y su vulneración habría sido presupuesto para la configuración de un acto de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, dicha norma en la actualidad ha quedado expresamente derogada... En consecuencia, esta Sala considera que es de aplicación al presente caso el principio de retroactividad benigna”.

Para este reportaje, Ojo-publico.com solicitó con varios días de anticipación entrevistas con Indecopi y Digesa, pero ninguno atendió las preguntas.



Leche o mezclas de leche
Solo cuando la Autoridad Panameña de Seguridad de Alimentos (AUPSA) prohibió la comercialización de Pura Vida porque no podía ser considerada técnicamente leche evaporada, las autoridades peruanas encendieron sus alertas y paralizaron su venta. Recién en ese momento, Indecopi anunció que investigaría el rotulado y la publicidad de todos los demás productos, y Digesa, por su parte, anunció que revisaría los registros sanitarios de 567 productos lácteos.

En Panamá, Gloria cubre el 7% del mercado, pero en el Perú esta empresa lidera el mercado total de leches industrializadas con una participación del 75%; mientras que la leche evaporada representa cerca del 82% del mercado, según cifras de su memoria financiera anual. Ajeno a estas cifras, en Piura, Juan José Julca nos dice por teléfono que ha comentado a toda su familia que esta denuncia él ya la había hecho antes, pero que no le habían hecho caso. “Yo he gastado en este proceso, presentar todos estos escritos cuesta, espero que se me reponga lo gastado”.

En la resolución que Indecopi le rechaza a Juan José Julca se lee: “Se puede afirmar que la presencia de la imagen de una vaca en la etiqueta no ha supuesto ningún engaño al consumidor, puesto que el producto Pura Vida es considerado leche evaporada de origen animal, específicamente de vaca”. Esta semana, luego de la suspensión de la venta de su producto, los representantes de Gloria aceptaron el producto en cuestión solo contenía 60% de leche animal. Julca Preciado espera.

Vea más en: Ojo-publico.com

Para hacer este reportaje, Ojo Público solicitó con anticipación entrevistas con Indecopi, pero no atendieron las preguntas. La empresa Gloria concentra el 75% del mercado de las leches industrializadas y el 82% de las ventas de las leches evaporadas.
Fuente